Есть мнение, что наше увлечение американскими выборами можно объяснить эмоциями: эти выборы яркие и честные (насколько вообще можно связывать честность с политикой), следовательно, - в них есть интрига. Прилагается и общее представление об Америке как о земле обетованной: всем нам интересно, как живет страна мечты.

Есть интерес, а профессионалы ловко его усиливают или интересными агитроликами, или нестандартными акциями от волонтеров из группы поддержки - и весь мир задерживает дыхание: так кто же победит, Ромни ли Обама? (в конце концов, Буш или Керри, Клинтон или Доул - нужное подчеркнуть).

А какими были выступления Обамы и Ромни в кругу своих поклонников! «Океан Эльзы» на встречах с фанами нервно курит на балконе.

Когда кандидаты в президенты идут к трибунам, когда произносят свои лозунги - они кумиры: возгласы восхищения, попытка подать свою руку так, чтобы кандидат пожал именно её, таблички с лозунгами поддержки, а особенно от фанатичных женщин - и признания в любви.

Хвост машет собакой... Или таки собака хвостом?

Политтехнологи могут пренебрежительно хмыкнуть: всех этих людей специально подбирают, весь восторг толпы - режиссура. Впрочем, можно пренебрежительно хмыкнуть в ответ: почему-то только в США в искренность этих людей хочется верить.

Подобные мероприятия в Германии или России воспринимаешь как элемент спланированной агитации, а о США думаешь что-то типа «да нет, не агитация, всё-таки настоящие эмоции».

Значит, должна в той показной поддержке быть хоть капля настоящей искренности - сухая технология так не тронет.

Количество фоловеров Обамы на «Твиттере» и сторонников Ромни на «Фейсбуке», например, превышает количество фоловеров и сторонников Дженифер Лопез, Эштона Кетчера и десятков других звезд.

Вообще-то это смешно: сравнивать интернет-деятельность государственных мужей и деятельность поп-икон.

Но именно это и делали. Уравнивание политиков и селебритис - разве не яркий признак того, что выборы и развлекательные шоу уравнены в правах?